• En censurant des informations qui étaient vraies mais gênantes pour le gouvernement américain et la politique.
  • En discréditant les médecins et autres experts qui n'étaient pas d'accord.
  • En supprimant les utilisateurs ordinaires, y compris certains partageant les *données d'origine* du CDC.

2. Jusqu'à présent, les Twitter Files se sont concentrés sur les preuves des listes noires secrètes de Twitter ; comment l'entreprise fonctionnait comme une sorte de filiale du FBI ; et comment les dirigeants ont réécrit les règles de la plate-forme pour répondre à leurs propres désirs politiques. 

3. Ce que nous n'avons pas encore couvert, c'est Covid. Ce reportage, pour The Free Press, @thefp, est un élément de cette importante histoire.

4. Le gouvernement des États-Unis a fait pression sur Twitter et d'autres plateformes de médias sociaux pour élever certains contenus et supprimer d'autres contenus sur Covid-19.

5. Les fichiers internes de Twitter que j'ai consultés lors de ma mission pour @thefp ont montré que les administrations Trump et Biden ont directement pressé les dirigeants de Twitter de modérer le contenu pandémique de la plateforme selon leurs souhaits.

6. Au début de la pandémie, selon les notes de réunion, l'administrateur Trump était particulièrement préoccupé par les achats hâtifs effectués par la la panique. Ils sont venus chercher "l'aide des entreprises technologiques pour lutter contre la désinformation" sur les "ruées dans les épiceries". Mais . . . il y avait bien des ruées sur les épiceries.


*1.png

7. Ce n'était pas que Twitter. Les réunions avec la Maison Blanche de Trump ont également été suivies par Google, Facebook, Microsoft et d'autres.


*2.png

8. Lorsque l'administrateur de Biden a pris le relais, l'une de leurs premières demandes de réunion avec des dirigeants de Twitter concernait Covid. L'accent était mis sur les «comptes anti-vaxxin». Surtout Alex Berenson :


*3.png

9. À l'été 2021, le président Biden a déclaré que les entreprises de médias sociaux "tuaient des gens" pour avoir autorisé la désinformation sur les vaccins. Berenson a été suspendu quelques heures après les commentaires de Biden et a lancé la plate-forme le mois suivant. 

10. Berenson a poursuivi (puis réglé l'histoire avec) Twitter. Dans le cadre de la procédure judiciaire, Twitter a été contraint de publier certaines communications internes, qui montrait une pression directe de la Maison Blanche sur l'entreprise pour qu'elle agisse contre Berenson.

crnimg82490
https://alexberenson.substack.com/p/jesse-jack...



*4.png

11. Un résumé de décembre 2022 des différentes réunions avec la Maison Blanche par Lauren Culbertson, responsable de la politique publique américaine de Twitter, ajoute de nouvelles preuves de la campagne de pression exercée par la Maison Blanche et confirme qu'elle a tenté à plusieurs reprises d'influencer directement la plate-forme.

12. Culbertson a écrit que l'équipe de Biden était "très en colère" que Twitter n'ait pas été plus agressif pour la suppression de plusieurs comptes. Ils voulaient que Twitter en fasse plus. 


*5.png

13. Les dirigeants de Twitter n'ont pas entièrement capitulé devant les souhaits de l'équipe Biden. Un examen approfondi des communications internes de l'entreprise a révélé que les employés débattaient souvent des cas de modération de manière très détaillée et avec plus d'attention que le gouvernement n'en avait montré envers la liberté d'expression. 

14. Mais Twitter a bel et bien supprimé les opinions – dont beaucoup émanaient de médecins et d'experts scientifiques – qui étaient en conflit avec les positions officielles de la Maison Blanche. En conséquence, des conclusions et des questions légitimes qui auraient élargi le débat public ont disparu. 

15. Il y avait trois problèmes sérieux avec le processus de Twitter : Premièrement, une grande partie de la modération du contenu a été menée par des bots, formés à l'apprentissage automatique et à l'Intelligence Artificielle - impressionnants dans leur ingénierie, mais encore trop grossiers pour un travail aussi nuancé. 

16. Deuxièmement, les sous-traitants, dans des endroits comme les Philippines, ont également modéré le contenu. Ils ont reçu des arborescences décisionelles pour faciliter le processus, mais charger des non-experts de juger des tweets sur des sujets complexes tels que la myocardite et les données d'efficacité des masques était voué à un taux d'erreur important. 


*6.jpg

17. Troisièmement, et surtout, la responsabilité s'arrêtait aux employés de niveau supérieur de Twitter qui choisissaient les entrées pour les bots et les arborescences décisionelles, et décidaient subjectivement de l'escalade des cas et des suspensions. Comme c'est le cas pour toutes les personnes et institutions, il y avait des préjugés individuels et collectifs.

18. Avec Covid, ce parti pris s'est fortement penché vers les dogmes de l'establishment (vérités irréfutables du pouvoir en place). 

19. Inévitablement, le contenu dissident mais légitime a été qualifié de désinformation, et les comptes de médecins et d'autres personnes ont été suspendus à la fois pour avoir tweeté des opinions et des informations manifestement véridiques.

20. Pièce A : Le Dr Martin Kulldorff, épidémiologiste à la Harvard Medical School, a tweeté des opinions en désaccord avec les autorités de santé publique américaines et la gauche américaine, l'affiliation politique de presque tout le personnel de Twitter.


*7.jpg

21. Les e-mails internes montrent une "intention d'action" d'un modérateur, affirmant que le tweet de Kulldorff violait la politique de désinformation de l'entreprise sur Covid-19 et affirmait qu'il partageait de "fausses informations".
[/url]
, un vérificateur de faits de santé publique autoproclamé, avec 18 000 abonnés, a été signalé comme «trompeur», et les réponses et les mentions J'aime ont été désactivées, même s'il affichait les *données originales du CDC.*


*10.png

26. Les enregistrements internes ont montré qu'un bot avait signalé le tweet et qu'il avait reçu de nombreux « commérages » (ce que le système appelait de manière amusante certains rapports d'utilisateurs). Cela a déclenché un examen manuel par un humain qui – malgré le tweet montrant les données réelles du CDC – l'a néanmoins qualifié de "trompeur".

27. Fait révélateur, le tweet de @KelleyKga qui a été étiqueté "trompeur" était une réponse à un tweet qui contenait de véritables informations erronées.

Covid n'a jamais été la principale cause de décès par maladie chez les enfants. Pourtant, ce tweet reste sur la plate-forme, et sans étiquette "trompeuse".


*11.png

28. Que ce soit par des humains ou des algorithmes, le contenu qui était contraire mais vrai était toujours susceptible d'être signalé ou supprimé. Ce tweet a été étiqueté "trompeur", même si le propriétaire de ce compte, @_euzebiusz_, un médecin, faisait référence aux résultats d'une étude publiée.


*12.png

29. Andrew Bostom, un médecin du Rhode Island, a été définitivement suspendu de Twitter après avoir reçu plusieurs remarques pour désinformation. L'une de ses remarques concernait un tweet faisant référence aux résultats d'une étude évaluée par des pairs sur les vaccins à ARNm.


*13.png

30. Un examen des fichiers journaux de Twitter a révélé qu'un audit interne, mené après que l'avocat de Bostom ait contacté Twitter, a révélé que seulement 1 des 5 violations de Bostom étaient valides.


*14.png

31. Le seul tweet de Bostom jugé toujours en violation citait des données qui étaient légitimes mais gênantes pour le récit de l'établissement de santé publique sur les risques de grippe par rapport à Covid chez les enfants. 


*15.png

32. Le fait que ce tweet ait non seulement été signalé par un bot, mais que sa violation confirmée manuellement par un membre du personnel révèle à la fois le parti pris à la fois algorithmique et humain en jeu. Le compte de Bostom a été suspendu pendant des mois et a finalement été restauré le jour de Noël. 

33. Un autre exemple de préjugé humain devenu un acharnement a été la réaction à ce tweet de Trump. De nombreux tweets de Trump ont conduit à de vastes débats internes, et celui-ci n'était pas différent.


*16.png

34. Dans un échange surréaliste, Jim Baker, à l'époque avocat général adjoint de Twitter, demande pourquoi dire aux gens de ne pas avoir peur n'était pas une violation de la politique de désinformation Covid-19 de Twitter. 


*17.jpg

35. Yoel Roth, ancien responsable de la confiance et de la sécurité de Twitter, a dû expliquer que l'optimisme n'était pas de la désinformation. 


*18.jpg

36. Rappelez-vous @KelleyKga avec le tweet de données du CDC ? La réponse que lui a donné Twitter est limpide : "nous accorderons la priorité à l'examen et à l'étiquetage du contenu qui pourrait entraîner une exposition ou une transmission accrue".


*19.png

37. Twitter a décidé, via les tendances politiques des cadres supérieurs et la pression du gouvernement, que l'approche des autorités de santé publique face à la pandémie - donnant la priorité à l'atténuation par rapport à d'autres préoccupations - était « la science ». . . 

38. Les informations qui remettaient en cause ce point de vue, comme montrer les méfaits des vaccins, ou qui pourraient être perçues comme minimisant les risques de Covid, en particulier pour les enfants, ont fait l'objet d'une modération, voire d'une suppression. Peu importe si ces opinions étaient correctes ou adoptées à l'étranger. 

39. À quoi auraient pu ressembler cette pandémie et ses conséquences s'il y avait eu un débat plus ouvert sur Twitter et d'autres plateformes de médias sociaux - sans parler de la presse grand public - sur les origines de Covid, sur les confinements, sur les véritables risques de Covid chez les enfants, et bien plus encore ? 

40. Merci à @ShellenbergerMD, @lwoodhouse, @lhfang et à l'équipe @thefp pour leur aide à la rédaction de cette histoire.

41. Une version étendue de ce fil est maintenant disponible @thefp!
crnimg86881
https://t.co/3QnsdJk40j


Source :


crnimg46866
https://www.centralrnews.com/thread-265.html