CENSURES 
 GOUVERNEMENTS 
 CONTROLES 

Beaucoup de gens insistent sur le fait que les gouvernements ne sont pas impliqués dans la censure, mais ils le sont. Et maintenant, un lanceur d’alerte a présenté une nouvelle mine explosive de documents, rivalisant ou dépassant les fichiers Twitter et Facebook en termes d’ampleur et d’importance.


*1.jpg

Dossiers CTIL n°1 : Des entrepreneurs militaires américains et britanniques ont créé un vaste plan de censure mondiale. En 2018, de nouveaux documents montrent que le

lanceur d'alerte met une mine de nouveaux documents à la disposition du public et du racket, montrant la naissance du complexe industriel de censure en réaction au Brexit et à l'élection de Trump en 2018. 2016

par @shellenberger @galexybrane @mtaibbi
Pablo Breuer, entrepreneur militaire américain (à gauche), Sara-Jayne « SJ » Terp, chercheuse britannique en matière de défense (au centre), et Chris Krebs, ancien directeur de l'Agence de cybersécurité et de sécurité des infrastructures du Département américain de la sécurité intérieure ( DHS-CISA)

Un lanceur d’alerte a présenté une nouvelle mine explosive de documents, rivalisant ou dépassant les fichiers Twitter et Facebook en termes d’ampleur et d’importance. Ils décrivent les activités d'un groupe « anti-désinformation » appelé Cyber Threat Intelligence League, ou CTIL, qui a officiellement débuté comme un projet bénévole de scientifiques des données et de vétérans de la défense et du renseignement, mais dont les tactiques au fil du temps semblent avoir été absorbées par de multiples activités officielles. projets, y compris ceux du Department of Homeland Security (DHS).

Les documents de la Ligue CTI offrent les réponses au chaînon manquant aux questions clés non abordées dans les fichiers Twitter et Facebook. Ensemble, ils offrent une image globale de la naissance du secteur « anti-désinformation », ou de ce que nous avons appelé le complexe industriel de la censure.

Les documents du lanceur d'alerte décrivent tout, de la genèse des programmes modernes de censure numérique au rôle de l'armée et des agences de renseignement, en passant par les partenariats avec les organisations de la société civile et les médias commerciaux, et l'utilisation de comptes fantoches et d'autres techniques offensives.

"Verrouillez votre merde", explique un document sur la création de "votre déguisement d'espion".

Un autre explique que même si de telles activités à l'étranger sont « généralement » menées par « la CIA, la NSA et le ministère de la Défense », les efforts de censure « contre les Américains » doivent être menés en faisant appel à des partenaires privés parce que le gouvernement n'a pas « l'autorité légale ». "

Le lanceur d'alerte affirme qu'une dirigeante de la Ligue CTI, une "ancienne" analyste du renseignement britannique, était "dans la salle" à la Maison Blanche d'Obama en 2017 lorsqu'elle a reçu l'instruction de créer un projet de contre-désinformation pour mettre fin à une "répétition de 2016."

Au cours de l'année dernière, des enquêteurs de Public, Racket, du Congrès et d'autres ont documenté la montée du complexe industriel de censure, un réseau de plus de 100 agences gouvernementales et organisations non gouvernementales qui travaillent ensemble pour inciter à la censure par les plateformes de médias sociaux et diffuser de la propagande. sur des individus défavorisés, des sujets et des récits entiers.

L'Agence de cybersécurité et de sécurité de l'information (CISA) du Département américain de la sécurité intérieure a été le centre de gravité d'une grande partie de la censure, la National Science Foundation finançant le développement d'outils de censure et de désinformation et d'autres agences du gouvernement fédéral jouant un rôle de soutien.

Les courriels des ONG de la CISA et des partenaires des médias sociaux montrent que la CISA a créé le Election Integrity Partnership (EIP) en 2020, qui impliquait l'Observatoire Internet de Stanford (SIO) et d'autres sous-traitants du gouvernement américain. L'EIP et son successeur, le Virality Project (VP), ont exhorté Twitter, Facebook et d'autres plateformes à censurer les publications sur les réseaux sociaux des citoyens ordinaires et des élus.

Malgré les preuves accablantes d’une censure parrainée par le gouvernement, il restait encore à déterminer d’où venait l’idée d’une telle censure de masse. En 2018, Renee DiResta, responsable du SIO et ancienne membre de la CIA, a fait la une des journaux nationaux avant et après avoir témoigné devant le Sénat américain sur l'ingérence du gouvernement russe dans les élections de 2016.

Mais que s’est-il passé entre 2018 et le printemps 2020 ? L’année 2019 a été jusqu’à présent un trou noir dans les recherches du complexe industriel de la censure. Lorsque l’un d’entre nous, Michael, a témoigné devant la Chambre des représentants des États-Unis au sujet du complexe industriel de censure en mars de cette année, l’année entière manquait dans son calendrier.

Une date de début anticipée pour le complexe industriel de censure
Aujourd'hui, une grande quantité de nouveaux documents, notamment des documents de stratégie, des vidéos de formation, des présentations et des messages internes, révèlent qu'en 2019, les sous-traitants de l'armée et du renseignement américains et britanniques dirigés par un ancien militaire britannique La chercheuse Sara-Jayne « SJ » Terp a développé un vaste cadre de censure. Ces entrepreneurs ont codirigé le CTIL, qui s'est associé à la CISA au printemps 2020.

En vérité, la construction du complexe industriel de censure a commencé encore plus tôt, en 2018.

Les messages internes du CTIL Slack montrent Terp, ses collègues et des responsables du DHS et de Facebook. tous travaillent en étroite collaboration dans le processus de censure.

Le cadre CTIL et le modèle public-privé sont les germes de ce que les États-Unis et le Royaume-Uni mettront en place en 2020 et 2021, notamment le masquage de la censure au sein des institutions de cybersécurité et les programmes de lutte contre la désinformation ; une forte concentration sur l’arrêt des récits défavorisés, et pas seulement des faits erronés ; et faire pression sur les plateformes de médias sociaux pour qu'elles suppriment les informations ou prennent d'autres mesures pour empêcher le contenu de devenir viral.

Au printemps 2020, CTIL a commencé à suivre et à signaler les contenus défavorisés sur les réseaux sociaux, tels que les discours anti-confinement tels que « tous les emplois sont essentiels », « nous ne resterons pas à la maison » et « ouvrez l'Amérique maintenant ». CTIL a créé un canal d'application de la loi pour signaler le contenu dans le cadre de ces efforts. L’organisation a également effectué des recherches sur les individus publiant des hashtags anti-confinement comme #freeCA et a conservé une feuille de calcul avec les détails de leur biographie Twitter. Le groupe a également discuté de la demande de « retraits » et de la communication des domaines de sites Web aux bureaux d'enregistrement.

L'approche du CTIL en matière de « désinformation » allait bien au-delà de la censure. Les documents montrent que le groupe s’est engagé dans des opérations offensives pour influencer l’opinion publique, discutant des moyens de promouvoir des « contre-messages », de coopter des hashtags, de diluer les messages défavorisés, de créer des comptes fantoches et d’infiltrer des groupes privés sur invitation uniquement.

Dans une liste de questions d'enquête suggérée, CTIL a proposé de demander aux membres ou membres potentiels : « Avez-vous déjà travaillé sur des opérations d'influence (par exemple, désinformation, discours de haine, autres préjudices numériques, etc.) ? L’enquête demandait ensuite si ces opérations d’influence incluaient des « mesures actives » et des « opérations psychologiques ».

Ces documents nous sont parvenus via un lanceur d’alerte hautement crédible. Nous avons pu vérifier de manière indépendante leur légitimité grâce à un recoupement approfondi des informations avec des sources accessibles au public. Le lanceur d’alerte a déclaré qu’ils avaient été recrutés pour participer au CTIL dans le cadre de réunions mensuelles sur la cybersécurité organisées par le DHS.

Le FBI a refusé de commenter. CISA n’a pas répondu à notre demande de commentaires. Et Terp et les autres dirigeants clés du CTIL n’ont pas non plus répondu à nos demandes de commentaires.

Mais une personne impliquée, Bonnie Smalley, a répondu sur Linked in, en disant : « Tout ce que je peux commenter, c'est que j'ai rejoint la ligue CTI qui n'est affiliée à aucune organisation gouvernementale parce que je voulais combattre les absurdités de l'injection d'eau de Javel en ligne pendant Covid…. mais je peux vous assurer que nous n’avons rien à voir avec le gouvernement.

Pourtant, les documents suggèrent que les employés du gouvernement étaient des membres engagés du CTIL. Une personne qui a travaillé pour le DHS, Justin Frappier, a été extrêmement active au sein du CTIL, participant à des réunions régulières et animant des formations.

L'objectif ultime du CTIL, a déclaré le lanceur d'alerte, « était de faire partie du gouvernement fédéral. Lors de nos réunions hebdomadaires, ils ont clairement indiqué qu’ils construisaient ces organisations au sein du gouvernement fédéral, et que si vous construisiez la première itération, nous pourrions vous garantir un emploi.

Le plan de Terp, qu'elle a partagé lors de présentations devant des groupes de sécurité de l'information et de cybersécurité en 2019, était de créer des « communautés Misinfosec » qui incluraient le gouvernement.

Les archives publiques et les documents du lanceur d’alerte suggèrent qu’elle y est parvenue. En avril 2020, Chris Krebs, alors directeur de CISA, a annoncé sur Twitter et dans plusieurs articles que CISA s'associait à CTIL. "C'est vraiment un échange d'informations", a déclaré Krebs.

Les documents montrent également que Terp et ses collègues, par l'intermédiaire d'un groupe appelé MisinfoSec Working Group, qui comprenait DiResta, ont créé une stratégie de censure, d'influence et de lutte contre la désinformation appelée Adversarial Misinformation and Influence Tactics and Techniques (AMITT). Ils ont écrit AMITT en adaptant un cadre de cybersécurité développé par MITRE, un important sous-traitant de la défense et du renseignement qui dispose d'un budget annuel de 1 à 2 milliards de dollars en financement gouvernemental.

Terp a ensuite utilisé AMITT pour développer le cadre DISARM, que l'Organisation mondiale de la santé a ensuite utilisé pour « contrer les campagnes anti-vaccination à travers l'Europe ».

Un élément clé du travail de Terp à travers CTIL, MisinfoSec et AMITT était d'insérer le concept de « sécurité cognitive » dans les domaines de la cybersécurité et de la sécurité de l'information.

L’ensemble des documents donne une image claire d’un effort hautement coordonné et sophistiqué des gouvernements américain et britannique pour mettre en place un effort de censure au niveau national et influencer des opérations similaires à celles qu’ils ont utilisées dans les pays étrangers. À un moment donné, Terp a ouvertement fait référence à son travail « en arrière-plan » sur les questions liées aux médias sociaux liées au Printemps arabe. Une autre fois, a déclaré la lanceuse d’alerte, elle a exprimé sa propre surprise apparente à l’idée d’utiliser de telles tactiques, développées pour les ressortissants étrangers, contre des citoyens américains.

Selon le lanceur d’alerte, environ 12 à 20 personnes actives impliquées dans CTIL travaillaient au FBI ou à la CISA. "Pendant un certain temps, ils avaient les sceaux de leur agence - FBI, CISA, peu importe - à côté de votre nom", sur le service de messagerie Slack, a expliqué le lanceur d'alerte. Terp « avait un badge CISA qui a disparu à un moment donné », a déclaré le lanceur d’alerte.

Les ambitions des pionniers du complexe industriel de la censure en 2020 allaient bien au-delà de la simple exhortation de Twitter à apposer une étiquette d’avertissement sur les tweets ou à inscrire des individus sur des listes noires.

Le cadre de l’AMITT appelle au discrédit des individus comme condition préalable nécessaire pour exiger la censure à leur encontre. Il appelle à former les influenceurs pour diffuser des messages. Et il appelle à essayer d'amener les banques à interrompre les services financiers aux personnes qui organisent des rassemblements ou des événements. La chronologie du travail de la CISA avec le CTIL menant à son travail avec l'EIP et le VP suggère fortement que le modèle des opérations de censure public-privé pourrait avoir été modifié. provient d'un cadre créé à l'origine par des entrepreneurs militaires. De plus, les techniques et les documents décrits par CTIL ressemblent étroitement aux documents créés plus tard par le groupe de travail sur la lutte contre le renseignement étranger et l'équipe de més-, de dés- et de malformation de la CISA.

Au cours des prochains jours et semaines, nous avons l'intention de présenter ces documents aux enquêteurs du Congrès et de rendre publics tous les documents possibles tout en protégeant l'identité du lanceur d'alerte et d'autres personnes qui ne sont pas de hauts dirigeants ou des personnalités publiques.

Mais pour l’instant, nous devons examiner de plus près ce qui s’est passé en 2018 et 2019, qui ont conduit à la création du CTIL, ainsi que le rôle clé de ce groupe dans la formation et la croissance du complexe industriel de la censure.


*2.jpg


*3.jpg


*4.jpg


*5.jpg

Des « volontaires » et des « anciens » agents gouvernementaux

Bloomberg, le Washington Post et d’autres ont publié au printemps 2020 des articles crédules affirmant que la Ligue CTI n’était qu’un groupe d’experts bénévoles en cybersécurité. Ses fondateurs étaient : un « ancien » responsable des renseignements israéliens, Ohad Zaidenberg ; un « responsable de la sécurité » de Microsoft, Nate Warfield ; et le responsable des opérations de sécurité de DEF CON, une convention de hackers, Marc Rogers. Les articles affirmaient que ces professionnels hautement qualifiés de la cybercriminalité avaient décidé d’aider des hôpitaux valant des milliards de dollars, pendant leur temps libre et sans rémunération, pour des motifs strictement altruistes.

En seulement un mois, de la mi-mars à la mi-avril, le CTIL, soi-disant composé uniquement de bénévoles, est devenu « 1 400 membres sélectionnés dans 76 pays couvrant 45 secteurs différents », et a « contribué à supprimer légalement 2 833 actifs cybercriminels sur Internet, dont 17 conçus pour usurper l'identité d'organisations gouvernementales, des Nations Unies et de l'Organisation mondiale de la santé », et avait « identifié plus de 2 000 vulnérabilités dans les établissements de santé dans plus de 80 pays ».

A chaque occasion, les hommes ont souligné qu'ils étaient simplement des bénévoles motivés par l'altruisme. «Je savais que je devais faire quelque chose pour aider», a déclaré Zaidenberg. « Il existe une très forte volonté de faire le bien dans la communauté », a déclaré Rogers lors d'un webinaire de l'Aspen Institute.

Pourtant, l’un des objectifs clairs des dirigeants du CTIL était de renforcer le soutien à la censure au sein des institutions de sécurité nationale et de cybersécurité. À cette fin, ils ont cherché à promouvoir l’idée de « sécurité cognitive » comme justification de l’implication du gouvernement dans les activités de censure. "La sécurité cognitive est ce que vous voulez avoir", a déclaré Terp lors d'un podcast de 2019. « Vous voulez protéger cette couche cognitive. En gros, il s'agit de pollution. La désinformation, la désinformation, est une forme de pollution sur Internet.

Terp et Pablo Breuer, un autre dirigeant du CTIL, comme Zaidenberg, avaient une formation militaire et étaient d'anciens entrepreneurs militaires. Tous deux ont travaillé pour SOFWERX, « un projet collaboratif du commandement des forces spéciales américaines et du Doolittle Institute ». Ce dernier transfère la technologie de l’Air Force, via l’Air Force Resource Lab, au secteur privé.

Selon la biographie de Terp sur le site Web d'un cabinet de conseil qu'elle a créé avec Breuer, « elle a enseigné la science des données à l'Université de Columbia, a été CTO de l'équipe Big Data de l'ONU, a conçu des algorithmes d'apprentissage automatique et des systèmes de véhicules sans pilote au ministère britannique de la Défense.

Breuer est un ancien commandant de la marine américaine. Selon sa biographie, il était « directeur militaire du Donovan Group du Commandement des opérations spéciales des États-Unis et conseiller militaire principal et officier de l'innovation auprès de SOFWERX, de la National Security Agency et du US Cyber Command, ainsi que directeur du C4 au Commandement central des forces navales des États-Unis. .» Breuer est répertorié comme ayant été dans la Marine lors de la création du CTIL sur sa page LinkedIn.

En juin 2018, Terp a participé à un exercice militaire de dix jours organisé par le commandement des opérations spéciales des États-Unis, au cours duquel elle dit avoir rencontré Breuer pour la première fois et discuté des campagnes de désinformation modernes sur les réseaux sociaux. Wired a résumé les conclusions qu’ils ont tirées de leur réunion : « La désinformation, ont-ils réalisé, pouvait être traitée de la même manière : comme un problème de cybersécurité. » C’est ainsi qu’ils ont créé CogSec avec David Perlman et un autre collègue, Thaddeus Grugq, à la tête. En 2019, Terp a coprésidé le groupe de travail Misinfosec au sein de CogSec.

Breuer a admis dans un podcast que son objectif était d’utiliser des tactiques militaires sur les plateformes de médias sociaux aux États-Unis. « Je porte deux chapeaux », a-t-il expliqué. "Le directeur militaire du groupe Donovan et l'un des deux responsables de l'innovation chez Sofwerx, une organisation à but non lucratif 501c3 totalement non classée et financée par le commandement des opérations spéciales des États-Unis."

Breuer a ensuite décrit comment ils pensaient contourner le premier amendement. Son travail avec Terp, a-t-il expliqué, était un moyen de rassembler « des partenaires non traditionnels dans une même pièce », y compris « peut-être quelqu'un de l'une des sociétés de médias sociaux, peut-être quelques opérateurs des forces spéciales et des gens du ministère de la Sécurité intérieure… pour parler dans un environnement ouvert et sans attribution, de manière non classifiée, afin que nous puissions mieux collaborer, plus librement et vraiment commencer à changer la façon dont nous abordons certains de ces problèmes.

Le rapport Misinfosec plaide en faveur d’une censure gouvernementale radicale et d’une lutte contre la désinformation. Au cours des six premiers mois de 2019, disent les auteurs, ils ont analysé les « incidents », développé un système de reporting et partagé leur vision de la censure avec « de nombreux États, traités et ONG ».

Dans chaque incident mentionné, les victimes de la désinformation appartenaient à la gauche politique, parmi lesquelles Barack Obama, John Podesta, Hillary Clinton et Emmanuel Macron. Le rapport était ouvert sur le fait que sa contre-désinformation était motivée par le double tremblement de terre politique de 2016 : le Brexit et l’élection de Trump.

"Une étude des antécédents de ces événements nous amène à réaliser qu'il y a quelque chose de décalé dans notre paysage informationnel", ont écrit Terp et ses co-auteurs. « Les idiots utiles habituels et les cinquièmes chroniqueurs – désormais complétés par des robots automatisés, des cyborgs et des trolls humains – s’affairent à manipuler l’opinion publique, attisant l’indignation, semant le doute et érodant la confiance dans nos institutions. Et maintenant, c'est notre cerveau qui est piraté.»

Le rapport Misinfosec s'est concentré sur les informations qui « changent les croyances » à travers des « récits » et a recommandé un moyen de contrer la désinformation en attaquant des maillons spécifiques d'une « chaîne de destruction » ou d'une chaîne d'influence à partir de « l'incident » de désinformation avant qu'il ne devienne un récit à part entière. .

Le rapport déplore que les gouvernements et les grands médias n’aient plus le contrôle total de l’information. « Pendant longtemps, la capacité d'atteindre un public de masse appartenait à l'État-nation (par exemple aux États-Unis, via les licences de diffusion via ABC, CBS et NBC). Aujourd’hui, cependant, le contrôle des instruments d’information a été confié à de grandes entreprises technologiques qui se sont montrées complaisantes et complices en facilitant l’accès au public aux opérateurs d’information pour une fraction de ce que cela leur aurait coûté par d’autres moyens.

Les auteurs ont préconisé l’implication de la police, de l’armée et des services de renseignement dans la censure, dans tous les pays du groupe Five Eyes, et ont même suggéré qu’Interpol soit impliqué.

Le rapport proposait un plan pour l'AMITT et pour la collaboration en matière de sécurité, de renseignement et d'application de la loi et plaidait pour une mise en œuvre immédiate. « Nous n’avons pas besoin, et nous ne pouvons pas nous le permettre, d’attendre 27 ans pour que le cadre AMITT (Adversarial Misinformation and Influence Tactics and Techniques) soit utilisé. »
Les auteurs appellent à placer les efforts de censure dans le cadre de la « cybersécurité », tout en reconnaissant que la « sécurité de la désinformation » est totalement différente de la cybersécurité. Ils ont écrit que le troisième pilier de « l’environnement informationnel » après la sécurité physique et la cybersécurité devrait être « la dimension cognitive ».

Le rapport a souligné la nécessité d’une sorte de pré-groupage pour « vacciner de manière préventive une population vulnérable contre les messages ». Le rapport souligne également la possibilité d’utiliser les centres de partage et d’analyse d’informations (ISAC) financés par le DHS pour orchestrer la censure public-privé, et soutient que ces ISAC devraient être utilisés pour promouvoir la confiance dans le gouvernement.

C’est ici que nous voyons l’idée de l’EIP et du VP : « Bien que les médias sociaux ne soient pas identifiés comme un secteur critique et ne soient donc pas éligibles à un ISAC, un ISAC de désinformation pourrait et devrait alimenter les ISAC en indications et en avertissements. »

La vision de Terp sur la « désinformation » était ouvertement politique. « La plupart des informations erronées sont en réalité vraies », a noté Terp dans le podcast de 2019, « mais placées dans un mauvais contexte ». Terp est un explicateur éloquent de la stratégie consistant à recourir aux efforts de « lutte contre la désinformation » pour mener des opérations d’influence. « La plupart du temps, vous n'essayez pas de faire croire aux gens des mensonges. La plupart du temps, vous essayez de changer leurs croyances. Et en fait, vraiment, euh, plus profondément que ça, vous essayez de changer, de déplacer leurs récits internes… l'ensemble des histoires qui constituent la base de votre culture. Cela pourrait donc être la base de votre culture en tant qu’Américain.

À l’automne, Terp et d’autres ont cherché à promouvoir leur rapport. Le podcast réalisé par Terp avec Breuer en 2019 était un exemple de cet effort. Ensemble, Terp et Breuer ont décrit le modèle « public-privé » de blanchiment de censure que le DHS, l’EIP et le VP allaient adopter.

Breuer s’est exprimé librement, déclarant ouvertement que le contrôle de l’information et du récit qu’il avait en tête était comparable à celui mis en œuvre par le gouvernement chinois, mais rendu plus acceptable pour les Américains. « Si vous parlez au citoyen chinois moyen, il est absolument convaincu que le Grand Pare-feu de Chine n’est pas là pour la censure. Ils croient que cela existe parce que le Parti communiste chinois veut protéger les citoyens et ils croient absolument que c'est une bonne chose. Si le gouvernement américain essayait de vendre ce récit, nous perdrions complètement la tête et dirions : « Non, non, c'est une violation de nos droits au titre du Premier Amendement. Les messages au sein du groupe et hors groupe doivent donc être souvent différents.


*6.jpg


*7.jpg


*8.jpg

« L'école de désinformation de Poudlard »

« SJ nous a appelé « l'école de Poudlard pour la désinformation et la désinformation » », a déclaré le lanceur d'alerte. « Ils étaient des super-héros dans leur propre histoire. Et à cet effet, on pouvait toujours trouver des bandes dessinées sur le site du CISA.

CTIL, a déclaré le lanceur d’alerte, « avait besoin de programmeurs pour extraire les informations de Twitter, Facebook et YouTube. Pour Twitter, ils ont créé du code Python à gratter.

Les enregistrements CTIL fournis par le lanceur d’alerte illustrent exactement comment CTIL a opéré et suivi les « incidents », ainsi que ce qu’il a considéré comme de la « désinformation ». À propos du récit « nous ne resterons pas à la maison », les membres du CTIL ont écrit : « Avons-nous suffisamment de choses pour demander que les groupes et/ou les comptes soient supprimés ou au minimum signalés et vérifiés ? » et « Pouvons-nous mettre tous les trolls sur leurs fesses sinon ? »

Ils ont identifié les affiches appelant à des manifestations contre le confinement comme des artefacts de désinformation.

« Nous aurions dû voir celui-ci venir », ont-ils écrit à propos des manifestations. « En fin de compte : pouvons-nous arrêter la propagation, avons-nous suffisamment de preuves pour arrêter les super-épandeurs et y a-t-il d'autres choses que nous pouvons faire (y a-t-il des contre-messages que nous pouvons cingler, etc.). »

CTIL a également travaillé à réfléchir à des contre-messages pour des choses comme encourager les gens à porter des masques et a discuté de la construction d'un réseau d'amplification. « La répétition est la vérité », a déclaré un membre du CTIL lors d'une formation.

Le CTIL a travaillé avec d'autres personnalités et groupes du complexe industriel de la censure. Les notes de réunion indiquent que l'équipe de Graphika a envisagé d'adopter AMITT et que CTIL souhaitait consulter DiResta pour amener les plateformes à supprimer du contenu plus rapidement.

Lorsqu'on lui a demandé si Terp ou d'autres dirigeants du CTIL avaient discuté de leur violation potentielle du Premier Amendement, le lanceur d'alerte a répondu : « Ils ne l'ont pas fait… La philosophie était que si nous nous en sortons, c'est légal, et il n'y avait aucune préoccupation liée au Premier Amendement parce que nous avons un « partenariat public-privé » — c'est le mot qu'ils ont utilisé pour dissimuler ces inquiétudes. « Les particuliers peuvent faire des choses que les fonctionnaires ne peuvent pas faire, et les fonctionnaires peuvent assurer le leadership et la coordination. »

Malgré leur confiance dans la légalité de leurs activités, certains membres du CTIL peuvent avoir pris des mesures extrêmes pour garder leur identité secrète. Le manuel du groupe recommande d'utiliser des téléphones graveurs, de créer des identités pseudonymes et de générer de faux visages IA à l'aide du site Web « Cette personne n'existe pas ».

En juin 2020, dit le lanceur d’alerte, le groupe secret a pris des mesures pour dissimuler encore davantage ses activités.

Un mois plus tard, en juillet 2020, le directeur du SIO, Alex Stamos, a envoyé un e-mail à Kate Starbird du Center for an Informed Public de l'Université de Washington, écrivant : « Nous travaillons sur certaines idées de surveillance des élections avec la CISA et j'aimerais recevoir vos commentaires informels avant de partir. trop loin dans cette voie. . . . [T]es choses qui auraient dû être assemblées il y a un an se rassemblent rapidement cette semaine.

Cet été-là, la CISA a également créé le groupe de travail sur la lutte contre l'influence étrangère, dont les mesures reflètent les méthodes CTIL/AMITT et comprend un « vrai faux » roman graphique qui, selon le lanceur d'alerte, a été lancé pour la première fois au sein du CTIL.

Le cadre « DISARM », inspiré par l’AMITT, a été formellement adopté par l’Union européenne et les États-Unis dans le cadre d’une « norme commune pour l’échange d’informations structurées sur les menaces liées à la manipulation et à l’interférence d’informations étrangères ».

Jusqu'à présent, les détails des activités de CTIL ont reçu peu d'attention, même si le groupe a fait l'objet d'une publicité en 2020. En septembre 2020, Wired a publié un article sur CTIL qui se lit comme un communiqué de presse de l'entreprise. L’article, tout comme les articles du Bloomberg et du Washington Post du printemps, admet sans conteste que le CTIL était véritablement un réseau « volontaire » d’« anciens » responsables du renseignement du monde entier.

Mais contrairement aux articles du Bloomberg et du Washington Post, Wired décrit également le travail « anti-désinformation » du CTIL. Le journaliste de Wired ne cite aucune critique des activités du CTIL, mais suggère que certains pourraient y voir quelque chose qui ne va pas. «Je lui pose des questions [au co-fondateur du CTIL, Marc Rogers] sur la notion de considérer la désinformation comme une cybermenace. "Tous ces mauvais acteurs essaient de faire la même chose, dit Rogers."

En d’autres termes, le lien entre la prévention de la cybercriminalité et la « lutte contre la désinformation » est fondamentalement le même, car ils impliquent tous deux de lutter contre ce que le DHS et la Ligue CTI appellent « les acteurs malveillants », synonymes de « méchants ».

« Comme Terp, Rogers adopte une approche holistique de la cybersécurité », explique l'article de Wired. « Il y a d'abord la sécurité physique, comme le vol de données d'un ordinateur sur une clé USB. Ensuite, il y a ce que nous considérons généralement comme la cybersécurité : sécuriser les réseaux et les appareils contre les intrusions indésirables. Et enfin, il y a ce que Rogers et Terp appellent la sécurité cognitive, qui consiste essentiellement à pirater des personnes, à utiliser des informations ou, plus souvent, de la désinformation.

CTIL semble avoir fait de la publicité sur lui-même au printemps et à l’automne 2020 pour les mêmes raisons que l’EIP : pour affirmer plus tard que son travail était entièrement dévoilé et que quiconque suggérait qu’il était secret se livrait à une théorie du complot.

« Le Partenariat pour l'intégrité des élections a toujours fonctionné de manière ouverte et transparente », a affirmé l'EIP en octobre 2022. « Nous avons publié plusieurs articles de blog publics à l'approche des élections de 2020, organisé des webinaires quotidiens immédiatement avant et après les élections et publié nos résultats. dans un rapport final de 290 pages et dans plusieurs revues universitaires à comité de lecture. Toute insinuation selon laquelle les informations sur nos opérations ou nos découvertes étaient secrètes jusqu'à présent est réfutée par les deux années de contenu public gratuit que nous avons créé.

Mais comme l’ont révélé des messages internes, une grande partie de ce que l’EIP a fait était secret, partisan et exigeant la censure de la part des plateformes de médias sociaux, contrairement à ses affirmations contraires.

EIP et VP ont apparemment pris fin, mais CTIL est apparemment toujours actif aujourd'hui. Plusieurs de ses membres citent CTIL comme une organisation toujours active sur leurs pages LinkedIn.


*9.jpg


*10.jpg


*11.jpg

J'ai hâte de témoigner devant le Congrès, ce jeudi, sur la menace claire et actuelle que représente le complexe industriel de censure pour les États-Unis d'Amérique et d'autres démocraties libérales et démocratiques occidentales, et sur la manière dont nous pouvons y mettre fin.

crnimg40883


Veuillez vous connecter à @mtaibbi







Les fichiers CTIL constituent une avancée majeure car ils nous permettent de voir l’intérieur du complexe industriel de la censure du point de vue de l’État profond.

Nous disposons désormais de plusieurs lignes de visibilité : Twitter, Facebook, Maison Blanche, DHS-CISA.

Les dossiers CTIL constituent également un acte d'accusation contre les médias d'information, qui ont participé aux efforts de désinformation du CTIL.

Lanceurs d’alerte : mes DM sur X sont ouverts. Nous irons en prison pour protéger nos sources.

N'oubliez pas : VOUS NE POUVEZ PAS FAIRE CONFIANCE AUX MÉDIAS D'INFORMATION PRINCIPAUX. ILS FONT PARTIE DU COMPLEXE DE CENSURE ET DE DÉSINFORMATION.

Les dossiers CTIL révèlent leur stratégie :

- Dénigrer, diaboliser et déshumaniser leurs cibles.

- Exiger la censure.

- Nier avoir violé le Premier Amendement et interféré dans les élections.

crnimg55698