POLITIQUES 

Le procès juridique contre le Département d'État obtient des documents du Global Engagement Center exposant comment les organisations médiatiques « privées » mènent une propagande d'État.

Aujourd'hui, America First Legal (AFL) a publié des productions de documents obtenues dans le cadre d'un procès en vertu de la loi sur la liberté d'information (FOIA) contre le Département d'État, exposant le fonctionnement du Global Engagement Center (GEC) propagande d'État par le biais de participants volontaires d'organisations médiatiques privées. Bien que la mission du GEC soit censée lutter contre la désinformation étrangère à l'étranger, l'AFL a précédemment découvert que le GEC soutenait l'effort du Conseil de sécurité nationale (NSC) de la Maison Blanche de Biden pour partager «les leçons apprises du CDC et du recensement sur la lutte contre les informations erronées en temps réel» à travers le gouvernement fédéral et a révélé que le GEC avait utilisé l'argent des contribuables pour créer un jeu vidéo appelé "Cat Park" pour "inoculer les jeunes contre la désinformation", et a déposé neuf demandes FOIA supplémentaires pour obtenir des documents sur les subventions du GEC qui sous-traitent la propagande et la censure du gouvernement à des entités privées.

L'AFL s'est engagée depuis longtemps dans la croisade contre la liberté d'expression. Le 2 mai 2023, l'AFL a intenté une action en justice historique contre des parties privées qui ont conspiré avec le gouvernement fédéral pour mener une opération de surveillance et de censure de masse ciblant le discours politique de millions d'Américains sur des plateformes de médias sociaux spécialement conçues pour cibler le discours politique conservateur sur des questions de grand intérêt public comme l'intégrité des élections, les vaccins COVID-19 et les mandats de vaccination. Les nouveaux documents publiés aujourd'hui en révèlent encore plus sur la façon dont l'État profond, par le biais du GEC, mène une surveillance de masse, une censure et une propagande pour cibler les opinions dissidentes. Ces documents attestent que :

- Le GEC se coordonne avec un cartel mondial de «vérificateurs des faits» financés par Soros, Gates, Omidyar et Big Tech par le biais du réseau international de vérification des faits (IFCN) de l'Institut Poynter pour contrôler le récit des médias internationaux.
- Les organisations médiatiques grand public qui étaient auparavant respectées pour leur journalisme d'investigation critique servent désormais de simples organes des médias d'État et de pourvoyeurs de propagande de l'État profond.
- Le GEC apporte un soutien financier aux médias, ce qui implique leur supposée « indépendance » en tant que journalistes.

Un cartel mondial de « fact-checkers » coordonné par l'International Fact-Checking Network (IFCN). Le GEC se coordonne régulièrement avec un cartel mondial de «vérificateurs de faits» «indépendants» dirigé par le Poynter Institute for Media Studies - qui exploite Politifact - et les membres de son IFCN, qui a reçu son financement initial du Département de la dotation nationale financé par l'État pour la démocratie, le réseau Omidyar, Google, Facebook, la Fondation Bill & Melinda Gates et les fondations Open Society de George Soros. Les membres de ce vaste cartel vont des journalistes étrangers indépendants aux vérificateurs de faits professionnels en passant par les grands médias américains comme l'Associated Press et USA Today. Notamment, l'IFCN de Poynter a reçu une nomination au prix Nobel de la paix 2021.


*1.png

Le GEC travaille régulièrement avec l'IFCN sur des campagnes ciblées. Par exemple, le GEC a travaillé en étroite collaboration avec Baybars Orsek, le directeur de la programmation internationale de Poynter, pour mettre en place un partenaire de l'IFCN en Tunisie. Le « projet financé par GEC » travaillerait sur « la réalisation de deux objectifs principaux : 

1. Lancer une plateforme Fact Check pour fournir des informations précises aux médias, aux responsables gouvernementaux et aux influenceurs sociaux afin de contrer la désinformation sur le COVID-19.
2. 240 jeunes sont formés pour être des influenceurs sociaux ou des désembrouilleurs promouvant des informations précises dans leurs communautés locales pour aider le Ministère de la Santé à diffuser le plan de communication de crise et des risques liés à la pandémie de COVID-19.


*2.png

Le GEC a également financé une subvention par l'intermédiaire de l'Institute for War and Peace Reporting (IWPR) sur "l'autonomisation de la vérification des faits dans les pays du Sud", et il a enrôlé Baybars Orsek et Alanna Dvorak, responsable de la formation internationale de Poynter, pour un potentiel "mentorat via Poynter"/IFCN » en Tunisie. En particulier, le GEC visait à garantir que deux organisations médiatiques spécifiques en Tunisie "absorberaient les compétences de vérification des faits" pour censurer les récits défavorisés des informations.


*3.png

Une autre conversation par e-mail montre plus tard un responsable du GEC remerciant le responsable de la formation internationale de l'IFCN pour "avoir parlé avec AfricaCheck de [son] travail en Tunisie". AfricaCheck est une organisation de vérification des faits, financée en grande partie par la Fondation Bill & Melinda Gates, Google News Initiative, l'Open Society Foundation for South Africa, l'IFCN, le réseau Omidyar, le Département d'État et des revenus générés par Facebook.


*4.png

Un autre e-mail montre que l'IFCN sollicite le GEC pour qu'il réalise des programmes supplémentaires en Égypte (et vraisemblablement avec un financement supplémentaire des contribuables américains).


*5.png

Lorsqu'ils sont menacés, ils se serrent les coudes pour protéger leurs intérêts mutuels.


*6.png


*7.png


*8.png

D'autre part, ils excluent d'autres médias avec lesquels ils ne sont pas d'accord. Par exemple, David Mikkelson de Snopes.com a tenté de discréditer le Daily Caller pour les expulser de leurs groupes Google sur "Combating Fake News: The Science of Misinformation", même si un autre membre a soulevé le fait que Daily Caller avait la même "source- crédibilité » que CNN et MSNBC.


*9.png


*10.png

Le travail du cartel international de vérification des faits pourrait être admirable s'il était réellement à la hauteur de son « engagement envers l'impartialité et l'équité », mais leurs méthodes semblent fortement biaisées en faveur de la promotion de points de discussion approuvés par l'État. Par exemple, un vérificateur de faits professionnel de PolitiFact, qui est géré par l'Institut Poynter, a semblé s'appuyer sur le GEC pour démystifier une "affirmation [qui] découle de la lettre que les sénateurs du GOP ont écrite à l'administration Biden", même si le GEC était sous l'administration Biden. 


*11.png

Les médias grand public comme propagande d'État. 

Les organes d'information autrefois respectés pour leur journalisme d'investigation critique sont désormais de simples porte-parole des médias d'État, et leurs journalistes sont impatients de diffuser de la propagande au nom du GEC. Le Washington Post s'est immédiatement immiscé dans la conversation pour discréditer les reportages du New York Post sur l'ordinateur portable de Hunter Biden. Le 14 octobre 2020, le New York Post a publié l'histoire désormais tristement célèbre basée sur un ordinateur portable détaillant comment Hunter Biden a utilisé la position et l'influence de son père à des fins personnelles et avec la conscience apparente de l'actuel président Biden. Le même jour, Ellen Nakashima, journaliste à la sécurité nationale du Washington Post "couvrant la sécurité des élections", a contacté le GEC pour faire un appel à "plus de désinformation russe déclassifiée".


*12.png

Le 15 octobre 2020, Ellen Nakashima a publié un article déclarant : « Le Washington Post n'a pas été en mesure de vérifier l'authenticité des communications présumées », tout en faisant allusion à la probabilité que l'histoire de Hunter Biden soit le produit d'une « opération de renseignement russe ». Le 16 octobre 2020, Ellen Nakashima a envoyé un autre e-mail au GEC pour s'enquérir des « prochaines versions du GEC ».


*13.png

Le 21 octobre 2020, moins de deux semaines avant le jour des élections, Ellen Nakashima a publié un article dans le Washington Post sonnant l'alarme sur "l'ingérence russe" dans le cycle électoral de 2020 et a souligné de nombreuses lignes d'action des agences fédérales pour la combattre, y compris le Rapport d'août 2020 du GEC exposant les sites Web et les organisations comme des sites russes diffusant de la désinformation. Le rapport du GEC référencé dans l'article d'Ellen Nakashima s'est toutefois avéré « contradictoire » selon Matt Taibbi dans les Twitter Files #17, qui détaillait comment le GEC enverrait à Twitter des listes de centaines de comptes qu'il soupçonnait d'être de la désinformation « étrangère », même si les listes "incluaient plusieurs comptes gouvernementaux occidentaux et au moins trois employés de CNN basés à l'étranger".

Les médias grand public comptent avec empressement sur le GEC en tant que source faisant autorité en raison de sa crédibilité et de son accès présumé à des renseignements précis. Cependant, comme le montre la vérification des faits par PolitiFact ci-dessus, cela présente le risque que les journalistes d'investigation critiques ne deviennent rien de plus que des porte-parole des médias d'État. Le 19 janvier 2021, un jour avant le début officiel de l'administration Biden, un responsable des affaires publiques du Global Engagement Center a tenté d'enrôler Michael Gordon du Wall Street Journal pour publier un article faisant la promotion des points de discussion du GEC sur la désinformation russe et les vaccins COVID-19.


*14.png

Pendant ce temps, le 2 février 2021, le journaliste du New York Times Julian Barnes obtient une introduction au GEC par l'intermédiaire de son contact de la National Security Agency (NSA) pour son article sur la «désinformation anti-vax russe».


*15.png

Le 4 février 2021, avec une autre porte de sortie potentielle apparemment intéressée à écrire une histoire sur le sujet d'intérêt, le GEC a partagé ses points de discussion avec le New York Times.


*16.png

Le 12 février 2021, le porte-parole adjoint du GEC, JT Ice, a averti Michael Gordon qu'il présenterait l'histoire à un autre média si le Wall Street Journal ne la publiait pas "immédiatement".


*17.png

Enfin, le 7 mars 2021, le Wall Street Journal a publié l'histoire que le GEC voulait.


*18.png

À la déception du journaliste du New York Times, le Wall Street Journal a finalement pu publier l'histoire.


*19.png

Un jour plus tard, Deirdre Shesgreen de USA Today a contacté avec impatience le GEC pour en savoir plus sur l'histoire du Wall Street Journal.


*20.png

Le soutien financier du GEC à ces organisations médiatiques implique également la prétendue « indépendance » de leurs reportages. Le « Fonds d'accès à l'information » du GEC semble payer pour la licence du contenu gratuit du New York Times, en anglais et en mandarin, dans les salles de rédaction des îles du Pacifique.


*21.png

L'Associated Press semble également compter sur le financement du Département d'État des îles du Pacifique.


*22.png

Déclaration de Gene Hamilton, vice-président juridique et avocat général d'America First :
 
Au cours des deux dernières années, nous avons prouvé au peuple américain qu'il existe – en fait – un réseau complexe d'individus et d'organisations qui influencent tout ce que vous voyez présenté comme objectivement 'vrai' ou comme 'fait' dans les médias. S'il est indéniablement vrai que tous les gouvernements à travers l'histoire ont mené des campagnes pour influencer le public étranger, il est indéniablement vrai que les mêmes tactiques et techniques sont utilisées pour influencer les perceptions du peuple américain au niveau national. Nous continuerons à exposer cette opération d'influence au peuple américain et à rendre des comptes là où nous le pourrons.
Lisez toute la production ici, ici et ici. Consultez la demande FOIA, les documents de cas et les productions précédentes ici.
Source :
crnimg96827