DeuStorm
1. Sujet : LES FICHIERS TWITTER
2. Ce que vous êtes sur le point de lire est le premier épisode d'une série, basée sur des milliers de documents internes obtenus par des sources sur Twitter.
3. Les «Twitter Files» racontent une histoire incroyable depuis l'intérieur de l'une des plateformes de médias sociaux les plus importantes et les plus influentes au monde. C'est un conte frankensteinien d'un mécanisme construit par l'homme, développé sous le contrôle de son concepteur.
4. Twitter dans sa conception était un outil brillant pour permettre une communication de masse instantanée, rendant possible pour la première fois une véritable conversation mondiale en temps réel.
5. Dans une première conception, Twitter a plus que respecté son énoncé de mission, donnant aux gens "le pouvoir de créer et de partager des idées et des informations instantanément, sans barrières".
6. Au fil du temps, cependant, l'entreprise a été lentement forcée d'ajouter ces barrières. Certains des premiers outils de contrôle de la parole ont été conçus pour lutter contre les spams et les fraudeurs financiers.
7. Lentement, au fil du temps, le personnel et les dirigeants de Twitter ont commencé à trouver de plus en plus d'utilisations pour ces outils. Des étrangers ont commencé à demander à l'entreprise de manipuler également la parole : d'abord un peu, puis plus souvent, puis constamment.
8. En 2020, les demandes d'acteurs connectés pour supprimer des tweets étaient monnaie courante. Un dirigeant écrirait à un autre: "Plus à revoir de la part de l'équipe Biden." La réponse reviendrait : "Géré".
11. Ce système n'était pas équilibré. C'était basé sur les contacts. Parce que Twitter était et est majoritairement composé de personnes d'une orientation politique, il y avait plus de canaux, plus de façons de se plaindre, ouverts à la gauche (enfin, aux démocrates) qu'à la droite.
(13, 14, 15 ?) D'accord, il y avait plus de raclement de gorge à propos du processus, mais merde, sautons en avant.
16. Les fichiers Twitter, première partie : comment et pourquoi Twitter a bloqué l'histoire de l'ordinateur portable Hunter Biden
17. Le 14 octobre 2020, le New York Post a publié BIDEN SECRET EMAILS, un exposé basé sur le contenu de l'ordinateur portable abandonné de Hunter Biden :
 |
|
18. Twitter a pris des mesures extraordinaires pour supprimer l'histoire, en supprimant les liens et en publiant des avertissements indiquant qu'elle pourrait être "dangereuse". Ils ont même bloqué sa transmission par message direct, un outil jusqu'alors réservé aux cas extrêmes, comme la pédopornographie.
19. La porte-parole de la Maison Blanche, Kaleigh McEnany, a été exclue de son compte pour avoir tweeté à propos de l'histoire, provoquant une lettre furieuse du membre du personnel de la campagne Trump, Mike Hahn, qui bouillonnait : "Au moins, faites semblant de vous soucier des 20 prochains jours."
|
|
|
23. La décision a été prise au plus haut niveau de l'entreprise, mais à l'insu du PDG Jack Dorsey, l'ancien responsable des affaires juridiques, politiques et de confiance Vijaya Gadde jouant un rôle clé.
24. "Ils l'ont juste mis à la pige", c'est ainsi qu'un ancien employé a qualifié la décision. « Le piratage était l'excuse, mais en quelques heures, à peu près tout le monde s'est rendu compte que ça ne tiendrait pas. Mais personne n'a eu le courage de l'inverser.
25. Tu peut voir la confusion dans le long échange suivant, qui finit par inclure Gadde et l'ancien chef du Trust et de la sécurité Yoel Roth. Trenton Kennedy, responsable des communications, écrit : "J'ai du mal à comprendre la base politique pour marquer cela comme dangereux":
30. Dans un échange humoristique le premier jour, le membre du Congrès démocrate Ro Khanna tend la main à Gadde pour lui suggérer gentiment de sauter au téléphone pour parler de la "réaction contre le discours". Khanna était le seul responsable démocrate que j'ai pu trouver dans les dossiers qui ait exprimé son inquiétude.
"LE PREMIER AMENDEMENT N'EST PAS ABSOLU"
La lettre de Szabo contient des passages effrayants relayant les attitudes des législateurs démocrates. Ils veulent "plus" de modération, et quant à la Déclaration des droits, ce n'est "pas absolu".
Il y a plusieurs cas dans les dossiers de Dorsey intervenant pour remettre en question des suspensions et d'autres actions de modération, pour des comptes à travers le spectre politique.
Le problème avec la décision sur les "matériels piratés", selon plusieurs sources, était que cela nécessitait normalement une découverte officielle/des forces de l'ordre d'un piratage. Mais une telle constatation n'apparaît jamais dans ce qu'un dirigeant décrit comme un désordre "tourbillonnant" 24 heures sur 24 à l'échelle de l'entreprise.
|
|
|
Source :
|
|
|
|
|
|